中央某部會於辦理財物採購時，政務次長甲命主驗公務員乙驗收時減價收受，乙完成採購程序，乙以驗收物品與規定不符而拒絕接受甲之指令。嗣後甲以乙延誤採購時機為由，將乙調職並評定其年度考績為乙等。試問：
(一)乙不服從甲之指令是否合法？
(二)乙不服調職處分及年度考績時，得提起何種行政救濟？
公務人員保障法規定公務人員之服從義務及權益受侵害時之救濟途徑，茲依公務人員保障法之規定分述題示情形於后：
(一)乙不服甲之指令行為合法與否，端示甲有無以書面下達指令：
1. 公務人員有服從義務：依公務人員保障法第17條第1項規定，公務人員對長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認該命令違法，應負報告義務；該長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。
2. 準此，若甲以書面下達命令，乙即應服從，乙之不服從即不適法；若甲未以書面下達命令，乙應負報告義務，甲拒絕乙書面署名下達命令者，依同條地3項規定，視為撤回命令，乙即無違法之虞。
(二)乙得提起復審、行政訴訟或申訴、再申訴以資救濟：
1. 調職處分若生降級、減俸之懲戒效果：
按釋字第483號解釋闡明，若調職處分產生降級或減俸之效果，則影響憲法保障人民服公職權。復按公務人員保障法第25條第1項、第44條第1項及第72條第1項規定，公務人員對服務機關所為行政處分，認為違法或不當，致損害其權益者，得繕具復審書經原處分機關向保訓會提起復審。對復審決定仍不服者，得於決定書送達之次日起2個月內，依法提起行政訴訟。
2. 調職處分若不生降級或減俸效果：
(1)按最高行政法院104年8月份庭長法官聯席會議決議(一)，要旨：若職務調任未損及公務員之身分、官等及俸給等權益，僅屬機關內部管理事項，並非行政處分。
(2)是該調職處分若不生降級或減俸效果，乙僅得依公務人員保障法第77條第1項及第78條第1項規定，公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得於管理措施或有關工作條件之處置到達之次日起30日內項服務機關提起申訴。不服申訴之函覆者，得於函復送達之次日起30日內，向保訓會提起再申訴。
3. 考績列乙等：考績列乙等並未改變公務人員之身分，僅為工作條件及所為之管理，故乙依上揭申訴、再申訴之程序以為救濟。
留言列表
