某地方自治團體為提供地方住民純淨之用水，擬辦自來水廠。依行政法學理，此牽涉何種行政任務？地方自治團體就營運自來水廠之組織態樣有何種選擇可能性？組織態樣之選擇將如何影響自來水廠與自來水用戶之法律關係？
依行政法學理，地方自治團體為提供住民之用水，擬辦自來水廠時，應屬給付行政，並因選擇形式之不同，而與用戶形成不同之法律關係，茲依題示，分述如下：
(一)提供住民純淨用水為給付行政：
1. 給付行政，係指行政機關提供人民給付、服務或其他利益之行政作用。即國家為改善人民之精神或物質生活，提供金錢、物資或服務等授益行為。
2. 同時，給付行政可為公法形式，亦可為私法形式。系爭地方自治團體興辦自來水廠之目的，為上開提供人民給付之授益行為，乃給付行政。
(二)基於「組織形式選擇自由」，將有公法、私法組織型態之選擇可能性：
1. 行政主體或立法者在選擇行政組織之型態時，乃負有義務採取對行政任務之完成最具妥適性之方案。亦即須考量行政的合法性、經濟性及人民權利之保障。
2. 若係給付行政，選擇以公法組織型態為之，應考量是否有政治中立性或特殊專業性，若有，則宜就公法人或行政法人等組織間進行選擇；若無，則須考量行政經濟性，以委託行使公權力為之。若選擇以私法組織型態為之，則須就公營公司、公辦民營或民法上財團法人間為選擇。
3. 依題示，民生用水較偏向行政營利行為之特性，具穩定提供及財務收支健全平衡之考量，應優先考量以公營公司或公辦民營之型態為之。
(三)選擇公法或私法組織型態，將與用戶間產生不同法律關係：
1. 依最高行政法院99年判字第786號判決：
行政機關有行為形式之選擇自由，無論係以公法或私法行為，或是併用不同種類之行政行為。例如自來水之提供，目前由自來水股份有限公司及自來水事業處履行此項給付任務。前者是私法上公司，與人民間為私法上關係，或發生爭議，應循民事訴訟途徑；後者為公法組之，與人民間之法律關係可能為公法，亦可能為私法關係，如有爭議，應循行政爭訟途徑處理。
2. 綜上所述，若地方自治團體採用公法組織型態興辦自來水廠供水時，得選用公法或私法形式之手段，與人民產生公法或私法關係；若採用私法組織型態，則僅得選用私法形式之手段，與自來水用戶發生私法關係。
留言列表
