甲向臺北市政府建築管理工程處，申請發給建築許可，承辦人審查甲之申請案後，認為要件不符，乃駁回甲之申請，但駁回函件並無救濟教示之記載。問：（一）若建管處駁回甲之申請案本屬合法、適當，甲得否主張該行政處分欠缺教示記載而提起訴願請求撤銷之？（二）若建管處核發甲建照，但載明甲雖可立即動工興建房屋，附款要求甲於房屋建造完工前應於建築基地周圍建造擋土牆，若甲蓋好房屋後遲遲不建造擋土牆，建管處得如何處理？
書面行政處分如漏未記載教室規定或記載錯誤，係「變體瑕疵」，對處分之效力不生影響；甲不履行附負擔行政處分之行為義務，建管處得為代履行或廢止原核發之建築執照，茲分述如下： （一）甲不得主張系爭駁回處分欠缺教示記載而提起訴願：
1. 行政程序法第96條第1項規定，書面行政處分應記載「不服行政處分之救濟方法、期間及受理機關」，乃「教示記載」。其目的在於符合行政行為明確性，及保障處分相對人之權益。
2. 復按行政程序法第98條第2項及第3項規定，處分機關告知之救濟期間較法定期間為長者，視為於法定期間內所為；又處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，相對人於自處分書送達後1年內聲明不服，視為於法定期間內所為。
3. 最高行政法院94年判字第689號判決闡明，行政處分之違法情節尚屬輕微，不致影響其效力者，即非得逕予撤銷之。
4. 準此，建管處駁回甲之申請案本屬合法、適當，該處分雖欠缺教示記載，但僅係變體瑕疵，並不影響處分效力，甲尚不得主張該處分欠缺教示記載而提起訴願請求撤銷。
（二）建管處得委託第三人或指定人員代履行或廢止該建照：
1. 行政程序法第93條規定，行政機關做成行政處分有裁量權時，得為附款。依題意，建管處核發之建照附有「於房屋建造完工前應於建築基地周圍建造擋牆」之附款，系爭附款為獨立於處分以外之附加表示，而課予甲特定之作為義務，故屬附負擔之行政處分。
2. 依行政執行法第29條規定，依法令或本於法令之行政處分，負有行為義務而不為，其行為能由他人代為履行者，執行機關得委託第三人或指定人員代履行之，且代履行之費用由義務人負擔。系爭負擔之義務具有可代替性，故建管處得委託第三人或指定人員代為興建。
3. 行政程序法第123條第3款規定，附負擔之合法授益處分，受益人為履行該負擔者，原處分機關得依職權為全部或一部之廢止。準此，建管處得以甲未履行處分之負擔義務為由，廢止原核發之建築執照。
留言列表
