Mia主觀看世界

試比較說明行政處分之撤銷及廢止。

    行政處分之撤銷及廢止，均係行政機關於救濟程序外，消滅行政處分效力之行為，茲依行政程序法之相關規定比較二者說明如下：

(一)適用對象不同：撤銷係以違法之行政處分為對象，即作成時有瑕疵之行政處分，撤銷之功能在於糾正行政處份之瑕疵；廢止則以合法之行政處分為對象，即作成時並無瑕疵之行政處分，廢止係因合法行政處分之繼續存在所依據之事實或法律狀態有變更，或該行政處分之繼續存在已缺乏利益，而予以消滅。

(二)有權宣告之機關相異：撤銷乃由原處分機關、其上級機關及行政法院為之；廢止則僅由原處分機關為之。

(三)效力有別：依行政程序法第118條規定，違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。但為維護公益或為避免受益人財產損失，得另定失其效力日期；依同法第125條規定，廢止原則上向將來失其效力。但受益人未履行負擔致行政處分受廢止者，得溯及既往失其效力。

(四)廢棄之時點不同：違法行政處分之撤銷，應自原處分機關或其上級機關之有撤銷原因時起二年內為之；合法授益處分之廢止，應自廢止原因發生後二年內為之。

(五)損失補償之事由有別：按釋字第525號解釋，法律應保障人民對公權力行使結果所生之合理信賴，又按行政程序法第120條第1項規定，違法授益處分經撤銷後，如受益人無信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭財產損失，為撤銷之機關應給予合理之補償；合法授益處分之廢止除有信賴保護原則之適用外，依行政程序法第123條第4款及第5款，因情事變更原則及公益原則而廢止之合法授益處分，亦應給予合理之補償。