某私立大學棒球隊，於進行訓練課程前，隊員A與其他隊員在教練指示下整理訓練場地。當A生撿拾雜草時，教練B正好在其前方以手推式割草機整理場地，孰料，草地上有塑膠細片從割草機下飛濺出去，刺傷A生右眼而導致失明。問：(一)A生得否依據國家賠償法第2條第2項前段，請求國家賠償？理由為何？(二)倘若可以的話，應以誰為賠償義務機關？
茲依國家賠償法之規定析述如後：
(一)A生得依國家賠償法第2條第2項前段規定，請求國家賠償：
1. 公務員違法執行職務之國家賠償責任，依國家賠償法第2條第2項前段規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」其要件如下：
(1)公務員之行為。
(2)公務員不法執行職務行使公權力之行為。
(3)公務員具備故意或過失。
(4)行為侵害人民之自由或權利。
(5)造成人民之損害。
(6)公務員之不法行為與人民之損害間具備相當因果關係。
2. 依題意，A生就其身體健康之重大損害，得否請求國家賠償，應檢討下列問題：
(1)教練B係公務員：國家賠償法之公務員，乃依法從事公務之人員，且依實務見解，公私立學校教師於教授課程時，屬本法之公務員。準此，教練B就其訓練課程之身分，應可認定為本法之公務員。
(2)教練B不法執行職務行使公權力：依題示，教練B先指示學生整理場地，同時以割草機割草。就一般訓練場之使用規則，考量此行為可能造成整理場地者受傷，大多會明文禁止。若該校校規有禁止規定者，教練B之行為即屬不法。
(3)教練B具備故意或過失：依一般社會經驗，教練應可知使用割草機，不無造成細片飛濺傷人之可能，卻仍為之。難謂不具備過失責任。
3. 綜上所述，教練B具備國家賠償責任規定之公務員身分，其行為亦符合前揭要件，且學生A所受之損傷與教練B之行為間具備相當因果關係。A生字得據以請求國家賠償。
(二)A生應以教育部為賠償義務機關：
1. 國家賠償法第4條第1項規定：「受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視為委託機關之公務員。」同法第9條規定：「依第2條第2項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關。」
2. 參釋字第382號解釋，私立學校於教學範圍內，為受託行使公權力之團體。從而，A生得依上揭規定，向委託機關教育部請求國家賠償。
留言列表
