Mia主觀看世界

法規規定行政機關作成行政處分前應舉行聽證時，行政機關得否以舉行公聽會代替聽證？請由公聽會及聽證之異同加以說明。

    公聽會與聽證，皆為人民與行政機關溝通、參與解決爭端之公開機制，然法規明文規定行政機關作成行政處分前，應舉行聽證時，行政機關不得以公聽會代替之，茲分述如下：

(一)公聽會與聽證之異同：

        1. 相同處：皆屬機關與人民溝通、參與解決爭端之公開機制。

        2. 相異處：

            (1)適用法規範圍有別：聽證依行政程序法第54條規定，僅有行政處分、行政契約及行政計畫適用之；而公聽會則無適用限制，即所有行政行為均可舉行公聽會。

            (2)程序進行不同：聽證關於主持人之選任、會議進行過程皆有行政程序法明文規定；而公聽會乃便宜性行事，並無嚴格程序保障。

            (3)效力相異：經聽證程序作成之行政處分，行政機關應斟酌聽證結果為裁量；而公聽會之結論對行政機關並無任何拘束力。

(二)行政機關不得以舉辦公聽會代替聽證：

        1. 公聽會主要在彙整利害關係人之意見，因公聽會係非正式之程序，利害關係人於公聽會陳述之意見，僅提供機關參考；然聽證結果具有約束主管機關之效力，與公聽會截然不同。

        2. 再者，公聽會紀錄僅記載大概情形；聽證紀錄則須載明利害關係人陳述或發問之內容，及其提出之文書、證據及聲明異議之事由。

        3. 綜上，公聽會不論是正當法律程序或對行政機關之拘束力皆不若聽證之嚴謹及有效，基於維護人民權益及正當法律程序，行政機關不得以舉行公聽會代替聽證，事理甚明。