Mia主觀看世界

特別權力關係在我國之突破，受司法院大法官之影響極深，在可否提起訴訟救濟部分，即有不少相關解釋，請分別就下列四者：(一)公務員關係、(二)學生在學關係、(三)軍人與國家之關係、(四)監獄與受刑人之關係，各舉一號解釋說明大法官所持之態度。

    特別權力關係在我國自始即是未附任何說理的教條，且無憲法明文依據，就悍然以教條之姿限制人民限制全，與憲法第16條保障訴訟權之意旨有違，今試舉大法官解釋說明之：

(一)公務員關係：釋字第243號解釋闡明，行政機關依公務人員考績法或相關法規之規定，對公務員所為之免職處分，直接影憲法所保障之服公職權，受處分之公務員自得行使憲法第16條訴願及訴訟權。

(二) 學生在學關係：釋字第684號解釋謂，大學為實現研究學術及培育人才之教育目的，或為維護學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，本於憲法第16條有權立即有救濟之意旨，應許權利受侵害之學生提起行政爭訟。

      此號解釋擴大釋字第382號解釋保護之權利範圍，非僅限於受教育權，但僅適用於大學生。

(三)軍人與國家之關係：釋字第430號解釋闡明，軍人乃廣義之公務員，與國家間具有公法上之職務關係，現役軍官依法聲請續服現役未受允准，而核准其退伍，如對之有所爭執，既影響其軍人身分之存續，亦損及其服公職之權利，應許其依法提起行政爭訟。

(四)監獄與受刑人之關係：釋字第691號解釋謂，假釋與否，關係受刑人是否停止徒刑之執行，涉及人身自由之限制。鑑於行政機關所為假釋與否具有行政行為之性質，受刑人如有不服，得依法提起行政爭訟，即依監獄行刑法提起申訴，再依法提起訴願及行政訴訟。

      綜上所述，行政法在演進過程中，曾有強調特定行政目的之達成，而發展出特別權力關係，但在人權高漲之今日，訴訟權已是不可被剝奪之基本權利，因此特別權力關係在今日已有不同之內涵。