近日有大學生於公開場合向元首或官員丟鞋抗議，如因此遭學校記過或退學，問：該學生如何請求救濟？且若因受退學處分而致中斷學業須入伍服役者，該學生又得如何請求救濟？
茲依釋字第382號、第684號解釋及訴願法等相關規定分述該學生之救濟途徑如下：
(一)該學生不服記過或退學處分，得提起訴願及行政訴訟：
1. 傳統特別權力關係理論下，其成員具有特別之受支配關係而無法主張一般法律上權利，故無從提起救濟。
2.惟釋字第382號解釋闡明，各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或類此處分，對人民憲法上受教育權有重大影響，應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分，受侵害之學生於用盡校內申訴途徑，未獲救濟後，自得依法提起行政爭訟。
3. 又釋字第684號解釋補充變更了上述解釋，大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他憲法上基本權利，本於有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟。
4. 題示中，該學生於公開場合向元首或官員丟鞋抗議，係行使憲法第11條之表現自由，其因此受記過或退學處分，即侵害其受教育權，故該學生於用盡校內申訴途徑，未獲救濟後，得提起訴願及行政訴訟。
(二)該學生因退學而致中斷學業須入伍服役，得申請或聲請停止執行：
1. 依行政程序法第110條第3項規定，行政處分未經撤銷，其效力繼續存在。又訴願法第93條第1項及行政訴訟法第116條第1項規定，原處分之執行不因提起訴願或行政訴訟而停止，是故，該學生提起訴願或行政訴訟，並不影響原退學處分之執行效力。
2. 惟為避免行政處分執行造成難以回復之侵害，訴願法第93條第2項及第3項、行政訴訟法第116條第2項及第3項規定，原行政處分合法性顯有疑義或原處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，於提起訴願或行政訴訟後，訴願審議機關或行政法院得依職權或依申(聲)請，決定(裁定)行政處分之一部或全部停止執行。
3. 綜上所述，該學生為避免退學處分之執行而中斷學業入伍，得向訴願審議機關申請或行政法院聲請該退學處分之停止執行，以資救濟。
留言列表
