Mia主觀看世界

A在其兩筆私人土地上，一設有營業店面，前並有供公眾通行之騎樓，另一則經主管機關設為既成道路，亦供公眾通行。今有不同第三人於A所有之騎樓及既成道路上因故受傷，均主張設置或管理有欠缺，請分析兩者是否得以成立國家賠償責任。

  國家賠償法第3條第1項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」今試基此條之要件，析述題示情形得否成立國家賠償責任於后：

(一)於騎樓受傷得否成立國家賠償責任，端視其是否為公告禁止設攤處：

  1. 釋字第564號解釋闡明，騎樓通道建造係為供公眾通行之用者，所有人雖不因此完全喪失管理、使用、收益、處分之權能，但其利用行為原則上不得有礙於通行，道路交通管理處罰條例規定在公告禁止設攤處擺設攤位者，主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外，並處以行為人或其雇主罰鍰處分。

  2. 上述規定係以限制騎樓設攤，維護道路暢通為目的，進而使騎樓納入國家或地方自治團體之管理狀態。依管理權歸屬說，經主管機關公告禁止設攤而須供公眾通行之騎樓，係屬公有公共設施。系爭案例，人民於A所有之騎樓受傷，如該騎樓係主管機關公告禁止設攤之處，則成立國家賠償責任。

(二)於既成道路受傷，有國家賠償法之適用：

  1. 依法務部75年3月28日函釋要旨，按國家賠償法第3條所謂「公有」，並非專指國家或其他公法人所有，凡公共設施由國家或地方自治團體設置或事實上處於管理狀態，即有國家賠償法之適用。

  2. 既成道路之土地雖屬私人所有，但既以供公眾通行多年，已因時效完成而有公用地役關係存在，即已成為他有公物中之公共用物。

  3. 系爭案例中，第三人於A所有之既成道路受傷，據上所述，得成立國家賠償責任。